Berichten uit de Raad

06/01/2022

De Universiteit Gent blijft blijkbaar bij haar plannen om de kinderopvang aan de UGent uit te besteden aan de privé. In documenten die voorlagen bij de Sociale Raad beweert het bestuur dat er geen kwaliteitsverschillen zouden zijn tussen de eigen kinderopvang, en de opvanglocaties die door de privé (Partena) worden uitgebaat.

ACOD sprak met ouders van kinderen in die opvang, en vroeg ook de inspectieverslagen van de zorginspectie op. Wij komen tot heel andere conclusies, en hebben dus een aantal pertinente vragen aan het UGent-management.

𝗪𝗮𝘁 𝗺𝗲𝘁 𝗱𝗲 𝗸𝘄𝗮𝗹𝗶𝘁𝗲𝗶𝘁 𝘃𝗮𝗻 𝗱𝗲 𝗸𝗶𝗻𝗱𝗲𝗿𝗼𝗽𝘃𝗮𝗻𝗴 𝗯𝗶𝗷 𝗲𝗲𝗻 𝘂𝗶𝘁𝗯𝗲𝘀𝘁𝗲𝗱𝗶𝗻𝗴 𝘃𝗮𝗻 𝗱𝗲 𝗨𝗚𝗲𝗻𝘁-𝗸𝗶𝗻𝗱𝗲𝗿𝗱𝗮𝗴𝘃𝗲𝗿𝗯𝗹𝗶𝗷𝘃𝗲𝗻?

In een eerder bericht (https://www.facebook.com/acodugent/posts/3044808235794980) spraken we al over de mogelijke uitbesteding van de UGent-kinderdagverblijven aan de UGent. Naar aanleiding daarvan namen een aantal ouders van kinderen in de UGent-kinderopvang contact op met ons.

Uit die gesprekken blijkt dat er toch wat verschillen lijken te bestaan in de kwaliteit van de kinderopvang tussen de crèches uitgebaat door de UGent zelf, en de UGent-crèches die door een externe partner worden uitgebaat. In een document opgesteld voor de Sociale Raad rond de privatisering van de crèches beweert de UGent echter dat dit kwaliteitsverschil er niet is. ACOD bekeek daarnaast ook de inspectieverslagen van de kinderdagverblijven aan de UGent, zowel die in eigen beheer als die in beheer van een externe partner.

Op basis van deze opmerkingen door ouders én de inspectieverslagen stellen wij ons toch wel een aantal vragen:

👉 Ouders melden ons dat ondanks het feit dat de private uitbater van de crèches zou voorzien in voldoende kindbegeleiders per kind, dat er door onverwachte omstandigheden toch regelmatig momenten zijn waarop er toch te weinig personeel aanwezig is. Dit is het geval bij plotse ziekte, maar ook door het sterk personeelsverloop in deze kinderdagverblijven. Uit de inspectierapporten blijkt bovendien dat de private kinderdagverblijven geen correcte registratie doen van de aanwezigheid van kindbegeleiders, een opmerking die de inspectie sinds 2014 al herhaaldelijk heeft gemaakt; Onze vraag is dan ook: hoe garandeert de UGent dat er in de private kinderdagverblijven voldoende kindbegeleiders aanwezig zijn voor het aantal kinderen?

👉 Een aantal ouders stellen zich vragen bij de geschiktheid van het speelgoed en het pedagogisch materiaal dat bij de privaat uitgebate crèches van de UGent aanwezig is voor de kinderen van verschillende leeftijdsgroepen, en bij het beperkt aantal activiteiten buiten de crèchemuren. Daardoor zou verveling kunnen ontstaan, en krijgen kinderen niet de juiste stimulansen aangepast aan hun leeftijd. Uit de inspectieverslagen blijkt inderdaad dat minstens één van deze private kinderdagverblijven de slechte score "2: nipt voldoende" kreeg op dit criterium (er is te weinig interactie met de kinderen om taalontwikkeling te stimuleren, er zijn onvoldoende materialen beschikbaar voor de kinderen, weinig aanzet tot samenspel, en de verblijfsruimte oogt leeg en chaotisch). Ter vergelijking: de kinderdagverblijven uitgebaat door de UGent halen op alle geëvalueerde criteria de score "3: goed", en op één criterium (emotionele ondersteuning), zelfs 4: uitstekend. Onze vraag is dan ook: is de UGent op de hoogte van deze opmerkingen, en welke acties plant ze om deze te verbeteren?

👉 Een ander verschil is dat er bij de UGent-crèches in eigen beheer een verantwoordelijke is per kinderdagverblijf. Deze figuur stuurt de kindbegeleiders aan, lost problemen op, gaat in interactie met ouders, en springt bij waar er plotse tekorten zijn op de werkvloer. De private crèches werken echter met de wettelijke minimumnorm van 1 verantwoordelijke per 5 kinderdagverblijven: er is dus max. voor 20% van de tijd een verantwoordelijke op de werkvloer. Ziet het UGent-bestuur dit niet als een wezenlijk kwaliteitsverschil?

👉 Daarnaast kregen we van de ouders opmerkingen over de sterke aandacht van de private uitbater om zoveel mogelijk extra's te factureren aan de ouders (bvb. tot 6 pampers per werkdag per kind, bij toedienen van medicatie etc.) Hierover vinden we niets terug in de inspectieverslagen (de inspectie bekijkt dit niet), maar opnieuw onze vraag: is de UGent op de hoogte van deze problematiek, en wat zal ze er aan doen?

Op basis van deze elementen heeft ACOD ernstige twijfels bij de stelling dat de private partners een even hoge kwaliteit bieden als de eigen UGent-kinderopvang. Onze vraag is: waarop is die uitspraak van het UGent-bestuur gebaseerd?

De voorbije jaren is er reeds een sterk besparingsaccent gelegd ook op de crèches uitgebaat door de UGent zelf. Bij de stichting van de UGent-crèches waren de ambities torenhoog: niet alleen zou men kwaliteitsvolle kinderopvang willen aanbieden voor personeel en studenten die dat nodig hebben, men wou ook door extra investeringen een soort "modelcrèches" maken, gebaseerd op de meest recente wetenschappelijke inzichten, onder meer door onderzoek aan onze eigen UGent. Dit is helaas de voorbije jaren deels verdwenen: ook de crèches moesten besparen. Het huidige debat over de uitbesteding van de crèches is een volgende stap in die jammerlijke evolutie.

ACOD stelt dat kinderopvang aan de UGent een kerntaak is, en bovendien één waarin de UGent de ambitie moet hebben om te excelleren. We moeten opnieuw gebruik maken van de wetenschappelijke inzichten van onze onderzoekers om topcrèches in te richten, en hier voldoende in investeren. Dit kan voor ons zeker in samenwerking met publieke partners in onze omgeving die eenzelfde kwaliteitsdoel hebben: bvb. de Stad Gent. Wij hebben echter geen vertrouwen in een privatiseringslogica waarbij de crèches zouden terechtkomen bij een private partner die vooral winst wenst te maken op kinderopvang.

𝐇𝐞𝐛 𝐣𝐞 𝐳𝐞𝐥𝐟 𝐞𝐫𝐯𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠𝐞𝐧 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐝𝐞 𝐤𝐢𝐧𝐝𝐞𝐫𝐨𝐩𝐯𝐚𝐧𝐠 𝐯𝐚𝐧 𝐝𝐞 𝐔𝐆𝐞𝐧𝐭, 𝐳𝐨𝐰𝐞𝐥 𝐛𝐢𝐣 𝐝𝐞 𝐔𝐆𝐞𝐧𝐭-𝐜𝐫𝐞̀𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐳𝐞𝐥𝐟, 𝐚𝐥𝐬 𝐛𝐢𝐣 𝐝𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐯𝐚𝐭𝐞 𝐜𝐫𝐞̀𝐜𝐡𝐞𝐬? 𝐋𝐚𝐚𝐭 𝐡𝐞𝐭 𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐞𝐭𝐞𝐧 𝐯𝐢𝐚 𝐚𝐜𝐨𝐝@𝐮𝐠𝐞𝐧𝐭.𝐛𝐞! 𝐖𝐢𝐣 𝐳𝐮𝐥𝐥𝐞𝐧 𝐡𝐢𝐞𝐫 𝐮𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐚𝐫𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐭𝐫𝐨𝐮𝐰𝐞𝐥𝐢𝐣𝐤 𝐦𝐞𝐞 𝐨𝐦𝐠𝐚𝐚𝐧.

𝗪𝗮𝘁 𝗺𝗲𝘁 𝗱𝗲 𝗸𝘄𝗮𝗹𝗶𝘁𝗲𝗶𝘁 𝘃𝗮𝗻 𝗱𝗲 𝗸𝗶𝗻𝗱𝗲𝗿𝗼𝗽𝘃𝗮𝗻𝗴 𝗯𝗶𝗷 𝗲𝗲𝗻 𝘂𝗶𝘁𝗯𝗲𝘀𝘁𝗲𝗱𝗶𝗻𝗴 𝘃𝗮𝗻 𝗱𝗲 𝗨𝗚𝗲𝗻𝘁-𝗸𝗶𝗻𝗱𝗲𝗿𝗱𝗮𝗴𝘃𝗲𝗿𝗯𝗹𝗶𝗷𝘃𝗲𝗻?

In een eerder bericht (https://www.facebook.com/acodugent/posts/3044808235794980) spraken we al over de mogelijke uitbesteding van de UGent-kinderdagverblijven aan de UGent. Naar aanleiding daarvan namen een aantal ouders van kinderen in de UGent-kinderopvang contact op met ons.

Uit die gesprekken blijkt dat er toch wat verschillen lijken te bestaan in de kwaliteit van de kinderopvang tussen de crèches uitgebaat door de UGent zelf, en de UGent-crèches die door een externe partner worden uitgebaat. In een document opgesteld voor de Sociale Raad rond de privatisering van de crèches beweert de UGent echter dat dit kwaliteitsverschil er niet is. ACOD bekeek daarnaast ook de inspectieverslagen van de kinderdagverblijven aan de UGent, zowel die in eigen beheer als die in beheer van een externe partner.

Op basis van deze opmerkingen door ouders én de inspectieverslagen stellen wij ons toch wel een aantal vragen:

👉 Ouders melden ons dat ondanks het feit dat de private uitbater van de crèches zou voorzien in voldoende kindbegeleiders per kind, dat er door onverwachte omstandigheden toch regelmatig momenten zijn waarop er toch te weinig personeel aanwezig is. Dit is het geval bij plotse ziekte, maar ook door het sterk personeelsverloop in deze kinderdagverblijven. Uit de inspectierapporten blijkt bovendien dat de private kinderdagverblijven geen correcte registratie doen van de aanwezigheid van kindbegeleiders, een opmerking die de inspectie sinds 2014 al herhaaldelijk heeft gemaakt; Onze vraag is dan ook: hoe garandeert de UGent dat er in de private kinderdagverblijven voldoende kindbegeleiders aanwezig zijn voor het aantal kinderen?

👉 Een aantal ouders stellen zich vragen bij de geschiktheid van het speelgoed en het pedagogisch materiaal dat bij de privaat uitgebate crèches van de UGent aanwezig is voor de kinderen van verschillende leeftijdsgroepen, en bij het beperkt aantal activiteiten buiten de crèchemuren. Daardoor zou verveling kunnen ontstaan, en krijgen kinderen niet de juiste stimulansen aangepast aan hun leeftijd. Uit de inspectieverslagen blijkt inderdaad dat minstens één van deze private kinderdagverblijven de slechte score "2: nipt voldoende" kreeg op dit criterium (er is te weinig interactie met de kinderen om taalontwikkeling te stimuleren, er zijn onvoldoende materialen beschikbaar voor de kinderen, weinig aanzet tot samenspel, en de verblijfsruimte oogt leeg en chaotisch). Ter vergelijking: de kinderdagverblijven uitgebaat door de UGent halen op alle geëvalueerde criteria de score "3: goed", en op één criterium (emotionele ondersteuning), zelfs 4: uitstekend. Onze vraag is dan ook: is de UGent op de hoogte van deze opmerkingen, en welke acties plant ze om deze te verbeteren?

👉 Een ander verschil is dat er bij de UGent-crèches in eigen beheer een verantwoordelijke is per kinderdagverblijf. Deze figuur stuurt de kindbegeleiders aan, lost problemen op, gaat in interactie met ouders, en springt bij waar er plotse tekorten zijn op de werkvloer. De private crèches werken echter met de wettelijke minimumnorm van 1 verantwoordelijke per 5 kinderdagverblijven: er is dus max. voor 20% van de tijd een verantwoordelijke op de werkvloer. Ziet het UGent-bestuur dit niet als een wezenlijk kwaliteitsverschil?

👉 Daarnaast kregen we van de ouders opmerkingen over de sterke aandacht van de private uitbater om zoveel mogelijk extra's te factureren aan de ouders (bvb. tot 6 pampers per werkdag per kind, bij toedienen van medicatie etc.) Hierover vinden we niets terug in de inspectieverslagen (de inspectie bekijkt dit niet), maar opnieuw onze vraag: is de UGent op de hoogte van deze problematiek, en wat zal ze er aan doen?

Op basis van deze elementen heeft ACOD ernstige twijfels bij de stelling dat de private partners een even hoge kwaliteit bieden als de eigen UGent-kinderopvang. Onze vraag is: waarop is die uitspraak van het UGent-bestuur gebaseerd?

De voorbije jaren is er reeds een sterk besparingsaccent gelegd ook op de crèches uitgebaat door de UGent zelf. Bij de stichting van de UGent-crèches waren de ambities torenhoog: niet alleen zou men kwaliteitsvolle kinderopvang willen aanbieden voor personeel en studenten die dat nodig hebben, men wou ook door extra investeringen een soort "modelcrèches" maken, gebaseerd op de meest recente wetenschappelijke inzichten, onder meer door onderzoek aan onze eigen UGent. Dit is helaas de voorbije jaren deels verdwenen: ook de crèches moesten besparen. Het huidige debat over de uitbesteding van de crèches is een volgende stap in die jammerlijke evolutie.

ACOD stelt dat kinderopvang aan de UGent een kerntaak is, en bovendien één waarin de UGent de ambitie moet hebben om te excelleren. We moeten opnieuw gebruik maken van de wetenschappelijke inzichten van onze onderzoekers om topcrèches in te richten, en hier voldoende in investeren. Dit kan voor ons zeker in samenwerking met publieke partners in onze omgeving die eenzelfde kwaliteitsdoel hebben: bvb. de Stad Gent. Wij hebben echter geen vertrouwen in een privatiseringslogica waarbij de crèches zouden terechtkomen bij een private partner die vooral winst wenst te maken op kinderopvang.

𝐇𝐞𝐛 𝐣𝐞 𝐳𝐞𝐥𝐟 𝐞𝐫𝐯𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠𝐞𝐧 𝐨𝐯𝐞𝐫 𝐝𝐞 𝐤𝐢𝐧𝐝𝐞𝐫𝐨𝐩𝐯𝐚𝐧𝐠 𝐯𝐚𝐧 𝐝𝐞 𝐔𝐆𝐞𝐧𝐭, 𝐳𝐨𝐰𝐞𝐥 𝐛𝐢𝐣 𝐝𝐞 𝐔𝐆𝐞𝐧𝐭-𝐜𝐫𝐞̀𝐜𝐡𝐞𝐬 𝐳𝐞𝐥𝐟, 𝐚𝐥𝐬 𝐛𝐢𝐣 𝐝𝐞 𝐩𝐫𝐢𝐯𝐚𝐭𝐞 𝐜𝐫𝐞̀𝐜𝐡𝐞𝐬? 𝐋𝐚𝐚𝐭 𝐡𝐞𝐭 𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐞𝐭𝐞𝐧 𝐯𝐢𝐚 𝐚𝐜𝐨𝐝@𝐮𝐠𝐞𝐧𝐭.𝐛𝐞! 𝐖𝐢𝐣 𝐳𝐮𝐥𝐥𝐞𝐧 𝐡𝐢𝐞𝐫 𝐮𝐢𝐭𝐞𝐫𝐚𝐚𝐫𝐝 𝐯𝐞𝐫𝐭𝐫𝐨𝐮𝐰𝐞𝐥𝐢𝐣𝐤 𝐦𝐞𝐞 𝐨𝐦𝐠𝐚𝐚𝐧.

14/12/2021

𝗪𝗼𝗿𝗱𝗲𝗻 𝗱𝗲 𝗸𝗶𝗻𝗱𝗲𝗿𝗱𝗮𝗴𝘃𝗲𝗿𝗯𝗹𝗶𝗷𝘃𝗲𝗻 𝘃𝗮𝗻 𝗱𝗲 𝗨𝗚𝗲𝗻𝘁 𝗯𝗲𝗱𝗿𝗲𝗶𝗴𝗱 𝗺𝗲𝘁 𝗽𝗿𝗶𝘃𝗮𝘁𝗶𝘀𝗲𝗿𝗶𝗻𝗴?

We vingen verontrustende signalen op dat in recente beleidsdocumenten asociale besparingsvoorstellen op de agenda van het bestuur worden geplaatst. Ook al eerder werd er binnen de Sociale Raad een werkgroep opgericht die soortgelijke voorstellen deed. In het bijzonder gaat het hier over het afstoten en de privatisering van de kinderdagverblijven van UGent. ACOD is bijzonder bezorgd over deze voorstellen, en verzet zich ten stelligste tegen een mogelijke privatisering en commercialisering van de UGent-crèches.

Op de Raad van Bestuur van november 2021 werd een agendapunt behandeld met als titel “Kerntakendebat en Strategische Visie op een Meerjarenbegroting in Evenwicht”. Van een dergelijk debat kan worden verwacht dat de resultaten hiervan een grote impact zullen hebben voor het personeel van de UGent. De zogenaamde "kerntakennota" die hierbij werd voorgelegd werd echter blijkbaar als “vertrouwelijk” bestempeld door het rectorale team, en zo ook behandeld op de Raad van Bestuur. Ook na de Raad bleek dat het rectorale team deze tekst nog steeds vertrouwelijk wil houden, tot op het moment dat alle beslissingen reeds finaal genomen zijn. Enkel over de modaliteiten zou achteraf nog kunnen gesproken worden met de vakorganisaties. ACOD heeft de rector gevraagd zijn standpunt te herzien, en heeft gevraagd de teksten ter beschikking te stellen zodat een publiek debat hierover mogelijk is: het personeel van de UGent moet inzage krijgen in de voorstellen, en er moet actieve participatie worden nagestreefd. De rector weigerde echter dit debat publiek te voeren. Wij vinden dit verkeerd, te meer omdat wij her en der signalen opvangen dat een aantal van de voorstellen in de tekst hoogst problematisch zouden zijn.

Eén van de voorstellen die reeds eerder in een werkgroep van de Sociale Raad aan bod kwamen gaat over het afbouwen en uitbesteden van de kinderopvang UGent. Op dit moment zijn een aantal van de crèches voor personeel en studenten aan de UGent in eigen beheer, andere crèches worden uitgebaat door een private uitbater (Partena). Het management overweegt echter om ook de crèches die de UGent zelf uitbaat af te stoten, en uit te besteden.

ACOD UGent verzet zich volledig tegen het idee van een afbouw en uitbesteding van de kinderopvang aan de UGent, zeker als het gaat om een uitbesteding naar een commerciële partner. Externe en commerciële uitbaters van kinderzorg bieden arbeidsvoorwaarden die veel slechter zijn dan die van de UGent, en er kunnen ook vragen worden gesteld over de kwaliteit van de kinderopvang bij commerciële instellingen. Uit internationaal onderzoek, ook gedaan door onderzoekers van onze eigen instelling (de groep rond Prof. Michel Vandenbroeck) blijkt overduidelijk dat commercialisering van de kinderopvang nefast is voor de kwaliteit van de zorg. Rector Rik Van De Walle verdedigde in andere publieke debatten terecht het standpunt dat bij beleidsbeslissingen de stem van de wetenschap belangrijk is. Wij vragen dan ook om dat ook toe te passen op dit dossier. Uiteraard kan er gekeken worden naar een vorm van samenwerking met andere publieke partners die een kwalitatief hoogstaande kinderopvang aanbieden (zoals bvb. Stad Gent), maar voor ons kan van een commercialisering of uitbesteding geen sprake zijn.

ACOD pleit voor een kwalitatieve kinderopvang met degelijke werkomstandigheden voor de kindbegeleiders, en met correcte arbeidsvoorwaarden zoals voor alle UGent-personeelsleden. We wijzen deze piste dan ook af, en we zijn ervan overtuigd dat er geen draagvlak bestaat bij het personeel en studenten voor een dergelijke maatregel. We vragen het rectoraal team dan ook nogmaals om openheid en eerlijkheid over de voorstellen in de tekst rond het “kerntakendebat”, en vragen dat er een publiek debat wordt gevoerd aan de UGent over de maatregelen, alvorens voorstellen definitief worden goedgekeurd.

29/03/2021

𝐁𝐞𝐬𝐩𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠𝐞𝐧 𝐚𝐚𝐧 𝐝𝐞 𝐔𝐆𝐞𝐧𝐭: 𝐟𝐢𝐜𝐭𝐢𝐞 𝐨𝐟 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐢𝐭𝐞𝐢𝐭?

Er is al een tijdje sprake van in de Raad van Bestuur, in de directies van de centrale diensten, in de faculteitsraden en vakgroepvergaderingen. Er zouden besparingen nodig zijn aan UGent, vooral op personeel.

Deze retoriek over zogenaamd ‘onvermijdelijke besparingen’ zorgt voor paniek binnen de faculteiten en vakgroepen. Nu al maakt men plannen om professoren en ATP-ers die op pensioen gaan niet te vervangen en AAP-mandaten af te schaffen.

Als vakbonden betreuren we dat er op deze manier paniek wordt gezaaid door een besparingsdiscussie die volgens ons voorbarig is, en zeer onnauwkeurig wordt gevoerd. Bovendien zorgt deze onredelijke focus op “besparingen” dat alle inhoudelijke debatten erdoor bepaald worden: zodra er middelen nodig zijn, lijken vele noodzakelijke beslissingen onmogelijk te worden. Zo werd de noodzakelijke invoering van een telewerkvergoeding al enkele keren uitgesteld.

We hebben heel wat argumenten om aan te nemen dat een zware besparingsronde, zeker op personeel, vandaag niet aan de orde is. We geven er maar enkele:
👉 In de besparingsdiscussie wordt gesteld dat het aandeel van de personeelskosten in de totale begroting de komende jaren zal stijgen. Dat klopt, maar er wordt onvoldoende op gewezen dat deze stijging tijdelijk is, en het gevolg van een aantal wijzigingen in het personeelsbeleid uit het verleden (nieuwe statuten en loopbaanmodellen voor zowel ATP, ZAP als WP). Op langere termijn daalt het aandeel van de loonmassa opnieuw, een eventueel tekort is dus tijdelijk.
👉 Er wordt gesteld dat er een ‘tekort’ kan ontstaan van 14,75 miljoen € tegen 2025. Daarbij houdt men echter geen rekening met het werk dat de Commissie Financiën jaar na jaar doet om beperkte tekorten (maar toch enkele miljoenen per jaar) te kunnen opvangen. Vanuit dat oogpunt is het absurd om op dergelijk lange termijn te spreken over een tekort of overschot.
👉 Een aantal maatregelen kunnen sowieso genomen worden om het begrotingstekort deels op te lossen: een beperkte verhoging van de overhead, verwachte meerinkomsten uit Europese projecten die ook een stijging van de overhead zullen teweeg brengen, en het financieren van een aantal ZAP-posities via het BOF, dat een sterk overschot kent. Al deze maatregelen samen hebben al een impact van meerdere miljoenen.
👉 Indien er dan nog tijdelijke tekorten zouden zijn die zich in de toekomst terug oplossen, zijn er mogelijkheden om te werken met leningen, of door tijdelijk een tekort op de begroting in te schrijven.
👉 Tenslotte blijkt ook uit elke jaarrekening dat het begrotingsoverschot jaar na jaar hoger is dan voorzien in de begroting.

Alles samen zorgt dat ervoor dat er geen nood is aan drastische bezuinigingen, en zeker niet op personeel. Als vakbonden verzetten we ons dan ook tegen besparingen en nog meer tegen het wegsnoeien van personeel. Dat zal de werkdruk voor de overblijvers immers nog meer doen stijgen. We verzetten ons eveneens tegen een asociale pestmaatregelen die nu worden geopperd, zoals het verlagen van de fietsvergoeding, het verslechteren van de hospitalisatieverzekering of het verhogen van de personeelstarieven in de studentenresto’s.

Is er dan op lange termijn geen probleem met de financiering van onze universiteit? Toch wel. De voortdurend dalende publieke financiering van het hoger onderwijs is een groot probleem. Hoewel er volgens ons op korte termijn geen nood is aan zware besparingsmaatregelen, houdt de onderfinanciering van het hoger onderwijs op lange termijn wel degelijk een structureel risico in. De overheid kent de UGent en de andere universiteiten al jarenlang niet de middelen toe waarop ze decretaal recht hebben, middelen die noodzakelijk zijn om hun opdracht te kunnen uitvoeren.

Dat zorgt ervoor dat de werkdruk voor de meeste personeelsleden de voorbije jaren alleen maar is toegenomen. Nochtans is het maatschappelijk meer dan ooit duidelijk geworden dat onderzoek en hoger onderwijs een essentiële sector vormen (voor wie daar eigenlijk nog over getwijfeld zou hebben…) Het zou een compleet verkeerd signaal zijn om nu op personeel te besparen. De wetenschap is een van de motoren die ons land doet draaien, de opleiding van jonge mensen is meer dan ooit cruciaal in deze onzekere tijden. Verder besparen is gewoon niet mogelijk: het zal immers een nefaste impact hebben op de kwaliteit van onderzoek en onderwijs, het zal de werkomstandigheden drastisch verslechteren, en de stress en burnouts doen toenemen.

Als er dus moet gesproken worden over maatregelen om ook op lange termijn de financiële gezondheid van de UGent te garanderen, zien wij geen heil in blinde besparingen op personeel.

Er zijn integendeel meer publieke middelen voor onderwijs nodig, en de huidige context zorgt ervoor dat die vraag absoluut te verdedigen valt in het maatschappelijk debat na corona.

Wij roepen de universitaire overheden dan ook op om hand in hand met alle personeelsleden te strijden voor de toekomst van onze universiteiten, tegen deze besparingslogica van de Vlaamse overheid. Verstandige politici zullen begrijpen dat wij gelijk hebben en zullen een eengemaakt signaal vanuit de universitaire gemeenschap niet gemakkelijk naast zich neer kunnen leggen.

Wij zullen als vakbonden de komende maanden hierover alvast stappen zetten. Maar we willen ook dat de het universiteitsbestuur daaraan meewerkt. We leggen deze tekst dan ook voor aan rector Rik Van de Walle en vicerector Mieke Van Herreweghe. We vragen hen duidelijkheid:

👉 Duidelijkheid over de huidige besparingsplannen: is er nood aan zware besparingen op personeel, of kunnen er alternatieven gevonden worden die geen negatieve impact hebben op het personeel van de UGent.
👉 Kan er een signaal gegeven worden aan de faculteiten om geen drastische en onnodige besparingen door te voeren?
👉 Wat is het standpunt van de rector en vice-rector over de huidige asociale voorstellen rond de verhoging van de maaltijdprijzen, verlaging van de fietsvergoeding en het verslechteren van de polis voor de hospitalisatieverzekering? Zijn jullie bereid om zich tegen dit soort asociale maatregelen, die vooral symbolisch zijn, te verzetten?
👉 Als de vakbonden in het hoger onderwijs de komende maanden en jaren opnieuw heropstarten voor meer middelen voor het hoger onderwijs en onderzoek: zijn jullie dan bereid dit publiek te steunen?

Wij hopen alvast op een positief antwoord.

photo: (c) skitterphoto - pexels

12/03/2021

De Raad van Bestuur van de Universiteit Gent keurde de werkwijze rond de overheveling goed. Dit betekent dat heel wat contractuele ATP-leden zicht krijgen op een statutaire benoeming.

💪 Hiermee wordt één van de eisen die ACOD stelde in haar campagne "UGent fight for 14€" verder geconcretiseerd. Meer informatie over die campagne vind je op https://acod.ugent.be/?q=node/1064

❓ Over de manier van werken publiceerden we ook al eerder een bericht, nadat dit dossier ook werd afgeklopt in het sociaal overleg: https://acod.ugent.be/?q=node/1110

ℹ Omdat er mogelijks heel wat vragen zijn, organiseert ACOD op vrijdag 26 maart van 12u tot 13u30 UGent een online infosessie die openstaat voor alle personeelsleden van de UGent: https://eventmanager.ugent.be/statutarisering

Meer info over de infosessie op https://acod.ugent.be/?q=node/1111

05/02/2021

De Raad van Bestuur van de UGent ging principieel akkoord met het verhogen van de laagste lonen naar 14€/uur.

💪 Hiermee halen we een eis binnen waarrond we de voorbije 2 jaar campagne hebben gevoerd. We werden daarin gesteund door de Ghent University Women's Strike, samen organiseerden we onder meer ook een stakingsdag op 8 maart rond dit en andere thema's.

Met deze beslissing zullen de allerlaagste lonen aan de UGent stijgen met minstens 10%, en zullen ook nieuwe aanwervingen in een hogere schaal gebeuren. De exacte modaliteiten worden de komende weken onderhandeld in het sociaal overleg, maar de principiële goedkeuring is er intussen.
Ook rond de twee andere eisen van de campagne is er vooruitgang:

👉 De statutarisering: de RvB keurde een stappenplan naar statutarisatie goed, we communiceren hier binnenkort meer over.

👉 De insourcing van de schoonmaak: volgende maand worden de offertes verwacht in het kader van de nieuwe aanbesteding. Ter herinnering: in die aanbesteding werd gevraagd dat de externe partners betere loonvoorwaarden voorstellen, die zo dicht mogelijk bij die van de UGent moeten aansluiten. Indien dit toch niet zou gebeuren, blijven we uiteraard pleiten voor insourcing.

De Raad van Bestuur van de UGent ging principieel akkoord met het verhogen van de laagste lonen naar 14€/uur.

💪 Hiermee halen we een eis binnen waarrond we de voorbije 2 jaar campagne hebben gevoerd. We werden daarin gesteund door de Ghent University Women's Strike, samen organiseerden we onder meer ook een stakingsdag op 8 maart rond dit en andere thema's.

Met deze beslissing zullen de allerlaagste lonen aan de UGent stijgen met minstens 10%, en zullen ook nieuwe aanwervingen in een hogere schaal gebeuren. De exacte modaliteiten worden de komende weken onderhandeld in het sociaal overleg, maar de principiële goedkeuring is er intussen.

Ook rond de twee andere eisen van de campagne is er vooruitgang:
👉 De statutarisering: de RvB keurde een stappenplan naar statutarisatie goed, we communiceren hier binnenkort meer over.
👉 De insourcing van de schoonmaak: volgende maand worden de offertes verwacht in het kader van de nieuwe aanbesteding. Ter herinnering: in die aanbesteding werd gevraagd dat de externe partners betere loonvoorwaarden voorstellen, die zo dicht mogelijk bij die van de UGent moeten aansluiten. Indien dit toch niet zou gebeuren, blijven we uiteraard pleiten voor insourcing.

15/12/2020

Een oproep vanuit ACOD die we alleen maar kunnen steunen!

❓❓ We krijgen als vakbond heel vaak vragen rond telewerk, en de extra kosten die daaraan verbonden zijn.

🧻 🏠 Mensen moeten zelf instaan voor verwarming, kosten voor een nieuw internetabonnement, elektriciteit,...

💻 🎙Daarnaast maakten heel wat collega's ook onkosten voor bureaumateriaal: een headset om op een professionele manier les te kunnen geven, een apart toetsenbord of scherm om ook thuis ergonomisch te kunnen werken,... De terugbetaling van die kosten is aan de UGent vaak een probleem, en is administratief te zwaar.

💸 Voor ons is het duidelijk: de kosten die mensen maken om hun werk te kunnen doen moeten vergoed worden door de UGent!

💪 Daarom vraagt ACOD:
👉 Een forfaitaire telewerkvergoeding van 50€/maand voor iedereen die telewerkt, net zoals aan de VUB
👉Het vlotter en effectiever terugbetalen van kosten voor bureaumateriaal dat gebruikt wordt voor het telewerk
👉 Een vlottere procedure voor terugbetaling en minder administratieve overlast
👉 Een compensatie voor die collega's die niet minstens twee dagen per week kunnen of mogen telewerken (bvb. een extra halve dag verlof per maand, zoals aan de VUB)

❓❓ We krijgen als vakbond heel vaak vragen rond telewerk, en de extra kosten die daaraan verbonden zijn.

🧻 🏠 Mensen moeten zelf instaan voor verwarming, kosten voor een nieuw internetabonnement, elektriciteit,...

💻 🎙Daarnaast maakten heel wat collega's ook onkosten voor bureaumateriaal: een headset om op een professionele manier les te kunnen geven, een apart toetsenbord of scherm om ook thuis ergonomisch te kunnen werken,... De terugbetaling van die kosten is aan de UGent vaak een probleem, en is administratief te zwaar.

💸 Voor ons is het duidelijk: de kosten die mensen maken om hun werk te kunnen doen moeten vergoed worden door de UGent!

💪 Daarom vraagt ACOD:
👉 Een forfaitaire telewerkvergoeding van 50€/maand voor iedereen die telewerkt, net zoals aan de VUB
👉Het vlotter en effectiever terugbetalen van kosten voor bureaumateriaal dat gebruikt wordt voor het telewerk
👉 Een vlottere procedure voor terugbetaling en minder administratieve overlast
👉 Een compensatie voor die collega's die niet minstens twee dagen per week kunnen of mogen telewerken (bvb. een extra halve dag verlof per maand, zoals aan de VUB)

02/09/2020

Op 11 september 2020 wordt op de Raad van Bestuur gediscussieerd over de mogelijke insourcing van de schoonmaakdiensten aan de UGent. Ook ACOD is absolute voorstander van deze insourcing. Om deze eis kracht bij te zetten, roepen wij op om deel te nemen aan een (coronaproof) solidariteitsactie aan deze Raad van Bestuur, en lanceren we een campagne voor de insourcing van de schoonmaak.

Wil je hierover meer weten, of wil je graag meedoen om je solidariteit te betuigen met het schoonmaakpersoneel? Lees dan verder op: https://www.acod1.ugent.be/?q=node/1095

Image: (c) Omar Jabary Salamanca - Vakgroep Conflict & Development

02/09/2020

Op het PoC van 27 augustus kwam de nieuwe telewerkregeling aan de UGent ter sprake, alsook de heropening van de studentenresto's via een afhaalconcept.

ACOD is grote voorstander van het verder mogelijk maken van telewerk. Toch waren er twee grote bezorgdheden die niet zijn opgelost in de nieuwe regeling:

👉 Wat gebeurt er als leidinggevenden telewerk niet toestaan of extra beperkingen opleggen, zonder dat daar een grondige reden voor is? Het universiteitsbestuur voorziet wel in een beroepscommissie, maar weigert daarin vertegenwoordigers van de vakorganisaties in toe te laten. We vrezen dat de vertegenwoordigers van het bestuur te vaak de kant van de leidinggevenden zullen kiezen.

👉 Hoe worden kosten die mensen maken in het kader van telewerk vergoed? Het bestuur gaf geen duidelijke garantie dat alle kosten die mensen zouden maken om te telewerken ook effectief worden terugbetaald, en blijft vaag in de praktische regeling daarvan.

ACOD vroeg bijkomend overleg om deze problemen op te lossen, dit werd geweigerd. Daarom ging ACOD niet akkoord met dit voorstel.

Meer info? Lees het op:

https://www.acod1.ugent.be/?q=node/1094

Op 27 augustus 2020 vond het eerste PersoneelsOnderhandelingsComité (POC) na de vakantie plaats. Op dit POC kwamen onder meer de nieuwe regeling rond telewerk aan bod, alsook de manier van werken bij de heropstart van de UGent-resto’s en cafetaria’s. Zoals steeds kan je de volledige agenda onli...

19/06/2020

Vandaag is het de dag van de schoonmaak. Ook ACOD wil van harte alle collega's van ISS, die elke dag onze UGent-gebouwen schoonmaken, bedanken.

Maar voor ons zijn concrete daden belangrijker dan woorden: wij blijven pleiten voor de insourcing van de schoonmaak: maak onze poetscollega's terug volwaardige UGent-personeelsleden!

We zijn de voorbije maanden sterk bezig geweest met de werkcondities van onze zorgcollega's. Tijdens deze campagne hoorden we veel verhalen over het gebrek aan respect door de directie van ISS, slecht materiaal, problemen bij ziekte en vervanging, en grensoverschrijdend gedrag. Dit is wat outsourcing van de schoonmaak betekent: collega's die werken aan slechtere condities dan onze UGent'ers. Dat zullen wij nooit aanvaarden.

De statutarisering van de collega's bij DSV haalden we binnen, maar we blijven gaan voor een minimumloon van 14€/uur, én de insourcing van de poetscollega's. We gaan door, ook volgend academiejaar!